Regina Victoria Olivares Giffar
Preparatoria de Jalisco
Resumen:
En el siguiente ensayo se responde a tres preguntas que hablan acerca del cómo es que el sobrevivir a un suceso traumático la gente pueda sentir culpa, así de también entender por qué ellos reaccionan de esta manera a ese tipo de situaciones y del por qué se dice que si sobrevivieron es porque tenían un motivo o una meta como tal, todas estas ideas planteadas en el escrito dado, junto con la filosofía principal de dos personas que dieron un gran aporte a esos temas de la vida. Hablando de cómo es que esta sensación de culpa llega a los seres humanos y del cómo esta de cierta forma podía ser evitada si se viera desde otra perspectiva a la situación sobrevivida, se dan varias definiciones de esta y se logra exponer de forma clara y concreta las ideas sobre la supervivencia, el sentido de la vida y la culpa.
Palabras clave: Culpa, supervivencia, vivir, individuo, traumáticas.
Según Freud, la culpa es como un dolor psíquico que se impone el propio individuo por haber traicionado al otro y por poner en riesgo su amor. Mientras que, por otro lado, la supervivencia según Darwin es lo que hace un individuo de una determinada especie para adaptarse al medio, dando así que el mejor adaptado es que el que sobrevive. Se conoce que el ser humano ha tenido que enfrentar estos dos conceptos a lo largo de su vida, por medio de situaciones traumáticas. En este ensayo se quieren contestar tres preguntas que tienen que ver con este tema.
¿Cómo las personas responden a situaciones traumáticas de supervivencia?, ¿por qué la gente se siente culpable al sobrevivir a ese tipo de situaciones? Y ¿por qué se nos dice que si sobreviven es porque tienen una “meta” como tal? Siendo como tal la segunda pregunta el tema más central de este ensayo.
Se dice que la gente
al tener este tipo de eventos traumáticos en su vida puede llegar a tener un síndrome
conocido como “la culpa del superviviente”. Este síndrome es una alteración emocional que se desarrolla en personas que han vivido
este tipo de hechos traumáticos y de los cuales han puesto en peligro sus vidas y/o la
vida de alguien más cercano a ellos que termina con un suceso de muerte hacía esa otra persona
y no hacía uno mismo.
Este caso lo podemos ver tanto en
situaciones pasadas como la segunda guerra mundial o el 9/11, así como en la actualidad con la pandemia del Covid-19 o la guerra entre Rusia y Ucrania. De esta manera se puede responder a la primera pregunta de este ensayo, en donde se pregunta cómo es que las personas responden a ese tipo de situaciones traumáticas de supervivencia, y aunque esta reacción no podría ser como tal algo general (o sea que se de en todas las personas), llega a ser una de las reacciones más vistas en este tipo de personas. Pero ahora que se sabe de esto, se puede plantear la segunda pregunta, que es ¿por qué la gente siente culpa por haber sobrevivido? Se tiene entendido que la gente puede llegar a tener un síndrome, esto como un causa- efecto de la situación, pero ahora debemos plantearnos el porqué de este sentimiento. Hay muchas razones tanto psicológicas como filosóficas pueden dejar en claro el por qué. Según el filósofo Karl Jaspers existen cuatro tipos de culpa: la criminal, la política, la moral y la metafísica, cada una se implicaría con la responsabilidad individual o colectiva, así como para evitar que se trivialicen las discusiones y que esta se generalice peligrosamente, o también inculpando a los inocentes o exculpando a los culpables. El ser humano ha crecido en un entorno donde el error, la distracción, la falta de atención e inclusive al no cubrir las expectativas propias, provocan ese sentimiento de culpa, aunque en el fondo deberíamos de conseguir cambios motivados no por el miedo a las consecuencias, si no que deberían de ser por asumir responsabilidad y crecimiento personal.
Desde el punto de
vista religioso, el perdón llega a ser clave fundamental para la liberación de la culpa, sería la
oportunidad de quedar limpio de culpa por medio de la fe, con este modo se puede entender que la liberación de la
culpa constituye un punto neurálgico en el intento
de la comprensión de la realidad de todo pensamiento filosófico y religioso. Aparte de ese punto, la gente siente
culpa porque siente que la situación
fue injusta, “¿por qué yo sí y ellos no?”, es una duda que posiblemente la mayoría de supervivientes se hace,
pero también se puede decir que otras personas
pueden llegar también a pensar esto, aunque ellos no hayan tenido que estar dentro de esa situación de
supervivencia. A lo que llega a comentar Karl
Jaspers, el pueblo
también puede asumir algún tipo de culpa política y moral por no haber hecho algo para haber
evitado esos crímenes
creados por los otros, además
de sentir que es su responsabilidad y solo hacer como si nada hubiese pasado (lo cual es un factor malo en respecto al sentimiento de culpa, que podría ser la evasión).
Por lo que se puede
entender con toda esta información, las personas como tal, pueden sentir culpa porque moralmente y/o éticamente sentimos
que lo que hacemos se siente
incorrecto, un punto de vista que se puede pensar, es que los supervivientes sientan esta culpa
porque no pudieron
ayudar a los otros, porque no pudieron hacer que ellos sobrevivieran,
pero por otro lado de la situación, ellos no
pudieron tener el control de ninguna de esas situaciones traumáticas,
uno nunca sabe que puede pasar, pero
tampoco podían poner la vida de ellos en juego, es aquí en donde la supervivencia y el sentido de la vida podrían
entrar. Se tiene entendido, que para
vivir se necesita de cierta forma un motivo, un sentido, ya que eso provoca que la gente pueda ver más
allá de su propia vida. El filósofo Viktor Frankl comentaba que la gente
de los holocaustos si sobrevivían era porque tenían
una meta. Con esto se puede hablar
respecto a la última pregunta,
¿por qué se dice que si sobreviven es porque tienen una
“meta” como tal? Esta pregunta viene más a
base de un pensamiento que el mismo Viktor tenía, al haber sobrevivido a varios campos
de concentración por tres años,
pudo crear un método terapéutico conocido como la logoterapia, la cual está basada en el sentido
o propósito existencial. Frankl decía que
muchos de los prisioneros del campo de concentración creían que la oportunidad de vivir ya se le había terminado, sin embargo, la realidad es que se les estaba presentando una oportunidad y un
desafío, que si bien, podría convertirse en
una experiencia de victorias, la vida es un triunfo interno o bien, que se
podría ignorar el desafío y limitarse
a vegetar. “Lo que de verdad
necesitamos es un cambio radical
en nuestra actitud
hacia la vida.
Tenemos que aprender
por nosotros mismos
y, después, enseñar
a los desesperados que en realidad no importa que no esperemos nada de la vida, sino si la vida espera
algo de nosotros” dicho por Viktor Frankl. Un ejemplo que pone él y que
ayudaría a responder la pregunta es cuándo cuenta
acerca de dos compañeros del campo de concentración, los cuales ya no esperaban
nada de la vida. A uno de ellos le quedaba un hijo a quien adoraba
y que lo esperaba en el extranjero, mientras que, al otro, le esperaba una publicación muy
importante que debía de concluir. El padre debía aceptar que nadie le reemplazaría y el científico que nadie podría finalizar su obra. Dos casos distintos que tienen metas y responsabilidades diferentes: una actitud de amor y una actividad creativa. Son porqués de sus respectivas existencias. “El hombre que se hace consciente de su responsabilidad ante el ser humano que le espera con todo su afecto o ante una obra inconclusa nunca podrá tirar su vida por la borda”, concluye Frankl.
Para Viktor Frankl, él logró sobrevivir porque encontró que el verdadero sentido de su vida era estar feliz por estar vivo. Con esto se puede entender que la clave de la supervivencia consistía en asumir el sufrimiento del campo como un reto a superar y encontrarle un sentido. La supervivencia es un tema del cual se puede pensar mucho, porque depende mucho de cómo la veamos, como dice Frankl, tratar de tenerle un sentido a la vida, podía ayudar a lograr tener una nueva oportunidad, además de hacer ver cómo es que la gente si sobrevivía era porque tenían un motivo para un futuro inseguro. En una conclusión de estas tres preguntas, se puede decir, que las personas al pasar por este tipo de eventos traumáticos pueden sentir culpa, pueden sentir que ellos al no haber ayudado a detener las muertes de los demás se llegaran a sentir mal, por ello, ellos llegaban a pensar que no se merecían salir adelante, pero algo que Karl Jaspers dejo en claro, es que la culpa no era algo ni bueno ni malo porque esta solo cumple una función junto con la ley y la ética, la cual sería regular el comportamiento humano. La culpa dependerá mucho del punto de vista de cada persona, ellos escogerán cómo tratar este sentimiento de culpa. En otro aspecto, sabemos que los efectos que causan esta supervivencia podrían ser algo distintos si ellos pudieran ver la supervivencia como Viktor Frankl la veía, que era tratando de encontrar un motivo que ayudara a esa persona a salir adelante, aunque su futuro fuera uno incierto. Tratando de decir, que el verdadero sentido de la vida para poder lograr una buena supervivencia es poderse sentir feliz por estar vivo como lo pensaba Frankl, ya que al vivir con esa culpa solo estarían condenándose a sí mismos, por acciones de las cuales nunca pudieron tener control.
Bibliografía:
Yuste, J. (2020, 1 junio). Quien encuentra sentido puede soportarlo todo: la sabiduría del filósofo Viktor Frankl – Cultura Inquieta. Recuperado 11 de septiembre de 2022, de https://culturainquieta.com/es/pensamiento/item/16854-quien-encuentra-sentido-puede-soportarlo-todo-la-sabiduria-del-filosofo-viktor-frankl.html